Кейс:

Мой доверитель осуществлял продажу криптовалюты через ТГ-канал известной биржи, «торговля p2p», фактически осуществлял обмен, взамен получал рублёвый эквивалент на карту. Но денежные средства оказались перечислены доверителю гражданином Н. под влиянием мошенников, которых найти у полиции не получилось, несмотря на то, что проведена верификация. Прокурор района подаёт иск в суд для взыскания необоснованного обогащения с моего клиента и его девушки, в интересах гражданина Н., находящегося в другом регионе (карта девушки использовалась, так как на ней был больше лимит).

Проведенная мной работа.

подготовлены письменные возражения на иск прокуратуры, ходатайства, при непосредственном участии, в судебном заседании, осмотрены телеграмм-бот, ТГ-канал, сайт биржи на иностранном языке, фактически в суде состоялся процесс легализации лицензии биржи ОАЭ в России.

Позиция прокуратуры в суде (поведение).

Прокурор в гражданском процессе встаёт и говорит: «Ответчики совершили преступление» (при том, что у стороны нет статуса даже подозреваемых). Конечно, предстатель стороны истца сразу получил замечание от суда по просьбе адвоката.

Как вы думаете, представитель прокуратуры позволил бы себе такое в отношении работника банка, а не студента? Конечно, по сути наших возражений доблестный представитель государства ничего не сказал в контексте судебного спора. Только уже при даче объяснений мной и клиентом прокурор возражал, спрашивал что да как, уж очень был интересен механизм торговли П2П.

Результат.

Суд отказал прокурору в удовлетворении исковых требований. Доверитель остался при своих средствах. В-общем, хомяки, трейдеры спасены.

С уважением, адвокат Дмитрий Нестеренко

Телеграм канал

#адвокат #адвокатмосква #крипта #криптовалюта #криптобиржа

#криптоновости #хомяки #трейдеры #битокин #p2p #втс #p2p

Немного практики